Discussion:Médaille Fields

Commentaires de 2005-2006

Parler de la rumeur selon laquelle l'absence de prix Nobel de maths serait dû à une rivalité amoureuse. Apokrif 15 fev 2005 à 20:47 (CET)

Prix Nobel parle de cette rumeur et la dément formellement en mentionnant une référence bibliographique. --VHF 22 mai 2006 à 00:30 (CEST)

Ca serait bien d'avoir une image Recto-Verso de la médaille. Kilom691 20 juillet 2005 à 16:32 (CEST)

Après le descriptif pourquoi ne pas ajouter un classement des pays par nombre décroissant de médailles Field reçues. On y verait alors un bon positionnement de "l'école française"...

Pourquoi avoir créer une catégorie lauréat de la médaille fields et ne pas l'utiliser; et mettre les lauréats sur la page médaille fields? Clemclem88 28 janvier 2006 à 17:42 (CET)

Photo de la médaille disponible ici : [1] mais la question du copyright est à régler.Autre remarque : Pourquoi ne pas mentionner le prix Wolf ? Clemclem88 7 février 2006 à 17:22 (CET)

«Parmi ces 44 médaillés, 8 sont français: Laurent Schwartz, Jean-Pierre Serre, Alexandre Grothendieck, René Thom, Alain Connes, Jean-Christophe Yoccoz, Pierre-Louis Lions et Laurent Lafforgue (tous sauf Grothendieck sont issus de l'École Normale Supérieure).» : Je ne vois pas l'intérêt de mentionner uniquement les lauréats français. Ne pas confondre encyclopédie française et encyclopédie francophone!! --VHF 22 mai 2006 à 00:30 (CEST)

"Après le descriptif pourquoi ne pas ajouter un classement des pays par nombre décroissant de médailles Field reçues. On y verait alors un bon positionnement de "l'école française" ". Quelle délicatesse! Les Belges, les Suisses, les Ivoiriens et Québécois apprécieront, j'en suis sûr. Pas étonnant après qu'on nous traîte de franchouillards arrogants. Rappel : c'est une encyclopédie ici, pas Cocorico Hebdo. D'ailleurs, que ce soit une encyclopédie francophone ou française, le but n'est pas de glorifier la France mais de publier des connaissances avec le plus d'exactitude et d'objectivité possible en français. A part ça, je pense qu'il serait intéressant d'approfondir la question de la limite d'âge fixée à 40 ans. Pour quelles raisons (bonnes ou mauvaises) a-t-on fixé cette limite ? Beaucoup de gens (dont moi) se posent cette question, cela mériterait donc qu'on en parle. JC, 23/08/06

Pour ce qui est de la limite d'âge, la seule justification que j'ai entendue est de récompenser les mathématiques "vivantes" pour ne pas remettre ce prix à des septuagénaires (voir plus) qui n'ont plus besoin de ça une fois leur carrière terminée. Mû 23 août 2006 à 18:51 (CEST)

Mouais... Plutôt mince comme raison, en effet. J'ignorais qu'il y avait des mathématiques "vivantes" ou "mortes", et que les septuagénaires étaient incapables de faire quoique ce soit de "vivant". Il faudrait aussi qu'on m'explique ce que c'est que "mathématiques vivantes". Les "vieux schnoks" lauréats du Nobel de Physique, et qui pour la plupart ont passé le cap de la quarantaine, font-ils de la physique morte? Enfin, il nous reste le prix Abel. JC, 31/08/06

Les gens qui obtiennent le prix Nobel l'ont pour des travaux qu'ils ont effectué quand ils étaient relativement jeunes pour la plupart. Quand on voit que le dernier Nobel français avait arrêté la recherche depuis quelques années déjà lorsqu'il l'a eu … Med 31 août 2006 à 15:56 (CEST)

En effet, les prix Nobel arrivent bien souvent très en retard par rapport aux travaux qu'ils récompensent (souvent plusieurs décennies). Les "vieux schnocks" de soixante-dix ans font rarement des découvertes, mais c'est à cet âge-là qu'ils reçoivent le prix Nobel. Le prix Abel en mathématiques récompense effectivement des mathématiciens (très) âgés pour l'ensemble de leur oeuvre, l'esprit de la médaille Fields étant de récompenser presque en direct les mathématiciens en activité.Mû 1 septembre 2006 à 00:11 (CEST)

Refus de la médaille fields

Refus de la médaille Fields par le Russe Perelman

Source : http://cultureetloisirs.france2.fr/sciences/23587203-fr.php

Je ne sais comment je peut le modifier, je laisse le soin à d'autre de faire à leur convenance

French Pride or Hubris ?

Hello, I would like to ask two questions about how things are presented in this site.

First of all, why is it specified in parentheses that the mathematician Shing-Tung Yau is americain but is born in China ? So what ? The French mathematician Wendelin Werner who won the medal this year was born in Germany and nothing is mentioned about that in this site....is this just an "irrelevant" omission or just a preposterous oversight ?

The other main question is ,why is it specified that all the French mathematicians to whom the Fields medal was bestowed are from Ecole Normale Superieure ? Does it mean that this is the only school in France capable of forming good mathematecians with the potential to grasp the most esteemed medal in mathematics ? Should this be a case for pride or for worry instead ?

Regards, Thomas Coledano

For the first question, you are perfectly right, there is a problem, and you could have mentionned Alexandre Grothendieck's case as well ; I'm not sure what the correct modification should be.

For the second question, it's linked to some disposition of french scholar system : we like to take all the more brilliant students and put them in the same schools ; so it's a natural thing that all the awarded researchers come from the same school. You might have a look to this kind of pages to understand it : Portail:Grandes Ecoles or Portail:Enseignement supérieur.Salle 22 août 2006 à 17:50 (CEST)

Precisely: the French educational system is an elitist one and gathers all the best students in one domain in one single school almost only devoted to the subject. To enter a school in France is not a matter of money (schools are only financed by the state and not through educational fees or donations) but of intelligence as is takes intensive and hard examinations to enter one. Considering this, it's not strange to see that most French mathematicians are from the École Normale Superieure. Now, whether it is a case for pride or for worry for France is completely out of the point (though it is probably a case for pride for the École Normale Superieure): it is not that the École Normale Superieure is the only school that teaches mathematics, but that it takes the best candidates who already learnt mathematics at a high level even before entering the school. For some reason, mathematics in France are perceived as a very important subject and is therefore taught very early at a level which would be considered inappropriately high in most countries. I won't go as far as saying that the system is the best because even in schools of physics, chemistry, electronics, etc. the mathematics exam still remains critical and most of the time has the highest coefficient. I guess it is just a matter of culture. --Sixsous 30 août 2006 à 20:14 (CEST)

Le chinois evoque une question de pertinence parce que nous Asiatiques savent des choses. Nous, les Asiatiques, s'amusent sur Blaise Pascale et son triangle. En outre les evaluations d'un prix Nobel ou d'un Fields-"laureatus" se debouchent - j'en ai l'experience douloureuse - souvent sur un resultat du lobbying. La corruption et les tricheries font le contenu d'une telle evaluation:L'ecole normale superieure est la preuve.

D'accord pour le lobbying dans les grands prix internationaux comme la medaille Fields ou le prix Noble, mais que diable vient faire l'École Normale Superieure dans cette galère ? --Sixsous 30 août 2006 à 15:55 (CEST)

Laisse, encore un étranger qui n'y comprend strictement rien à l'enseignement supérieur en France (il faut avouer que ce n'est pas des plus simple), ce qui ne l'empêche pas de tirer des conclusions hâtives et erronées. Concernant la Chine, elle commence à contribuer de façon importante que depuis quelques années. Il faut attendre un certain temps pour que ce soit reconnu par des prix, je trouve ça sain et complètement normal. Les prix Nobel ont plus 60 ans que 30. Med 30 août 2006 à 16:08 (CEST)

Parce que j'ai eu l'impression qu'il sous-entendait que c'est par lobbying qu'on rentre à ENS : qu'il passe un peu le concours pour voir... Même plein aux as ou en ayant des relations je doute qu'on puisse y entrer sans un minimum (et quel minimum !) de bagage intellectuel. À moins qu'il ne sous-entende que l'ENS balance des dessous de table aux juges pour que seuls les candidats de son école puissent recevoir la médaille Fields ? Je doute qu'on fasse le poids devant la force financière et diplomatique des institus américains, et vu le nombre de médailles qu'on se trimballe malgré ce détail, ce genre d'argument tombe complètement à la flotte. --Sixsous 30 août 2006 à 20:14 (CEST)

Post subject: RE_3rd:Wendelin[Shing-Tung Yau-Coledano] View the following poster : "il ne sous-entende que l'ENS balance des dessous de table aux juges pour que seuls les candidats de son école puissent recevoir la médaille Fields ? --Sixsous 30 août 2006 à 20:14 (CEST)".

Oui ? Qu'y a-t-il ? --Sixsous 31 août 2006 à 15:04 (CEST)

Montant du prix

J'ai un énorme doute sur la somme de plus d'un million d'euros annoncée, je crois qu'il y a confusion avec les prix Nobel. La Wikipédia anglophone parle de l'équivalent de dix mille euros, ce qui est cohérent avec ce que j'avais lu à ce sujet dans les journeaux. Mû 26 avril 2007 à 00:26 (CEST)

Lu sur le site officiel : [...] the monetary value of the Fields Prize is presently $15,000Can (about $9500US), hardly commensurate with its stature as the “Nobel Prize in Mathematics”.

Donc article a corriger après avoir trouvé/vérifié la bonne information.

Problème de Poincaré

La mention du problème de Poincaré est étrange ; d'une part il faudrait mentionner que seul Perel'man a travaillé sur le vrai problème posé par Poincaré ; Freedman travaillait en dimension 4 et Smale en dimension supérieure. D'autre part, avec l'énoncé du problème tel qu'il est posé, la découverte des sphères exotiques (et donc la médaille Fields de Milnor) rentre parfaitement dans le problème.

De manière plus importante, est-ce que cette remarque est véritablement importante pour un article sur la médaille Fields ? Le fait qu'on puisse facilement énoncer un résultat rassemblant l'essentiel des topologues différentiels médaillés ne doit pas cacher le fait que d'autres thèmes sont au moins aussi récompensés (la géométrie algébrique, par exemple). Même si je pense qu'un paragraphe sur le fait que la médaille Fields a favorisé certains thèmes (peut-être parce qu'ils étaient plus effectivement plus porteurs, peut-être par un biais presque sociologique) serait intéressant, cette remarque presque en forme de boutade ne rend pas justice à l'article.

(dimanche 30 novembre 2008)

Chauvinisme ?

Si l'on tient compte des Russes qui ont obtenus la médaille Fields pendant qu'ils travaillaient en France, on obtient 14 médailles Fields pour la France, soit une de plus que pour les Etats-Unis. Est-ce trop chauvin de mentionner cela ? --Salsero35 (d) 5 octobre 2010 à 23:25 (CEST)
@ Ascona49, merci pour la correction.

Si l'on tient compte des étrangers qui ont eu des médailles lorsqu'ils travaillaient aux Etats-Unis, on arrive à 27 médailles pour les US. Donc oui, il faut faire attention à une vision trop chauvine... Cela dit, dans le "classement par institutions", on peut ajouter une colonne "pays". Pachard (d) 12 octobre 2010 à 17:15 (CEST)

Les Etats-Unis ont beau jeu de "récupérer" tous les médaillés Fields (cas typiques : Jean Bourgain et récemment Ngô Bảo Châu) et les Prix Nobel chez eux, notamment à Princeton, il suffirait, pour couper court à toutes contestations, de lister simplement et honnêtement (LOL) les dates de présence du curriculum (de quand, à quand...) où chacun a travaillé dans les plusieurs institutions. Johannjs (d) 7 juillet 2011 à 13:23 (CEST)

Classements

J'approuve cette suppression dans prix Abel et je propose de faire la même chose ici (2 sous-sections : par pays et par institutions), pour les mêmes raisons. Anne Bauval (d) 28 novembre 2010 à 14:17 (CET)

Anne, je ne comprends pas très bien. Tu veux dire faire deux sous-sections ? Mais c'est déjà le cas. Ou tu veux dire supprimer les classements ? Liu (d) 28 novembre 2010 à 15:02 (CET)

Je veux dire supprimer les deux sous-sections, à moins que le principe même de ces deux classements soit sourçable. Anne Bauval (d) 28 novembre 2010 à 23:35 (CET)

Je ne comprends pas non plus ce que veut dire "que le principe même de ces deux classements soit sourçable". Les données sont sourcées. Le principe de classer par pays ou par institution n'est pas une idée très originale : les pays sont par exemple classés par PIB dans wikipedia ; et les classements d'institutions universitaires ont maintenant 10 ans (par exemple : Classement académique des universités mondiales) Pachard (d) 29 novembre 2010 à 17:24 (CET)

Ma (seule, probablement - hélas - naïve, mais réelle) interrogation est finalement : existe-t-il un classement officiel, et de la Médaille Fields, par pays et/ou par institution ? sinon, ce n'est pas à Wikipedia de le réaliser (même à partir de données brutes, évidemment sourçables) ; si oui, je suis triste pour les maths mais je la boucle. J'ai bien peur de devoir la boucler en lisant ton lien interne, mais ils mettent plein de coefs dans tous les sens, donc n'est-ce pas un PoV primaire d'exploiter nous-mêmes les "données brutes" à notre façon ? Anne Bauval (d) 29 novembre 2010 à 20:49 (CET)

Je plaide pour la suppression du classement par institution. Il n'est à mon avis pas fiable tant qu'il y a pas de liste nominative de lauréats par institution. En plus chaque lauréat a pu changer plusieurs fois d'institutions. Le cas de l'IAS Princeton est typique. Par contre le classement par nationalité est plus facilement vérifiable et on change moins de nationalités que de facs. Liu (d) 30 novembre 2010 à 23:18 (CET)

@Anne : c'est une question qui dépasse largement le cadre de cet article et à laquelle je ne peux répondre : est-ce que wikipedia doit agréger des informations officielles ou faire état des connaissances (y compris en classant, par exemple, des données brutes). Pour prendre un exemple proche de cet article, il n'existe pas de liste "officielle" des prix Nobel par pays mais nous avons en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_by_country .

@Liu : La liste nominative des lauréats par institutions est donnée dans la référence (et dans la version anglaise de cette page) donc je ne vois pas trop où est le problème. C'est l'institution d'appartenance au moment de l'attribution du prix qui est prise en compte. L'appartenance institutionnelle des lauréats n'est pas qu'anecdotique, elle est prise en compte, par exemple, dans le classement de Shanghai Pachard (d) 1 décembre 2010 à 16:01 (CET)

J'avais oublié cette référence. Désolé. Cela dit, elle n'est pas très rigoureuse. Serre n'a jamais été affecté à une université Parisienne (voir sa bio. ici), Grothendieck encore moins. Liu (d) 2 décembre 2010 à 00:30 (CET)

J'avais vu cette note, mais l'url www.infoplease.com et le look ne font pas très sérieux. Je n'avais pas remarqué que le contenu confirme cette impression. L'exemple de la liste des Nobel par pays sur :en n'est pas probant non plus, puisque "WP n'est pas une source". En l'absence de sources (pour l'instant !) confirmant non seulement sa véracité mais sa pertinence, ce classement des médailles Fields par institutions et/ou par pays n'est-il pas de la « synthèse inédite » , au sens défini dans WP:TI ? Anne Bauval (d) 2 décembre 2010 à 01:59 (CET)

OK la source ne semble pas fiable pour le classement par institutions. Avant de supprimer, il faudrait je pense essayer d'en trouver une meilleure.

Le classement des Nobel par pays n'est pas une source mais vient alimenter la discussion "est-ce qu'on peut faire un classement sur WP". Si on ne peut pas se référer à WP pour savoir si on peut faire quelque chose sur WP, alors j'en perds mon latin. IMHO, le principe même de classer n'est pas remis en cause... Pachard (d) 2 décembre 2010 à 16:02 (CET)

Mais ça se trouve partout non ? Le fait que, par exemple, la France est un pays qui a eu 11 médailles Field sur 52 est une info très souvent mentionnée dans les médias grand public voir pour exemple : libé, le_Figaro, le_monde, autre via mettre un tel classement sur wikipédia est d'une grande banalité et pas du tout un TI ... maintenant on peut le faire plus discrètement. Pour les institutions c'est p.-e. moins évident à faire vu la mobilité des chercheurs. --Epsilon0 ε₀ 2 décembre 2010 à 17:37 (CET)

Je relance une vieille discussion, mais je suis d'accord avec un nettoyage de la partie classement. Sur le fond c'est gênant,puisque les maths ne sont pas les JO et puis toutes ces petites médailles prennent la moitié de l'article. Mettre un mot pour dire que les nations les plus représentées sont blabla, avec un mini cocorico, soit, mais pas plus à mon avis.--Roll-Morton (discuter) 15 janvier 2014 à 10:12 (CET)

A moi maintenant. Voici un tableau tout autre de classement par pays selon le nombre de Médaillés et la population officielle du pays. On peut donc déterminer le nombre de millions d'habitants d'un pays pour 1 médaillé. On arrive alors aux résultats suivants:

(pays; médaillé(s);population; millions d'habitants pour 1 médaillé)

1er groupe

• nouvelle zélande;1;4470800;4.5
• norvège;1;5137679;5.1
• finlande;1;5471797;5.5
• france;12;66600000;5.6
• Belgique;2;11116243;5.6

2eme groupe

• israel;1;8120300;8.1
• autriche;1;8507786;8.5
• suede;1;9716962;9.7
• royaume uni;5;64308261;12.9

3eme groupe

• russie;9;146510095;16.3
• etats-unis;13;319300000;24.6

---

• terre;109;3365616585;30.9

4eme groupe

• japon; 3; 127103388; 42.4
• afrique du sud; 1; 51770560; 51.8
• italie; 1; 60783711; 60.8
• iran; 1; 77176930; 77.2
• allemagne; 1; 80716000; 80.7
• vietnam; 1; 88780000; 88.8
• chine; 1; 1350695000; 1350.7

Cela relativise beaucoup les choses. Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 9 décembre 2014 à 13:45 (CET)

Certes. Vous remarquerez que j'ai mis le classement en boite il y a déjà un moment.--Roll-Morton (discuter) 9 décembre 2014 à 15:25 (CET)

Ulm

Je viens de visionner les pages des différents lauréats francais et bien plus que leurs appartenances à je ne sais quelle université, je m'aperçois qu'ils sont TOUS passé par Ulm, je ne sais pas ce qu'il faudrait faire, mais c'est tout de même remarquable (ps: je ne viens pas de cette école).Psemdel (d) 25 février 2011 à 01:58 (CET)

Merci pour cette précision, Psemdel :)

Drinfeld

J'observe que les trois médaillés soviétiques sont tous considérés comme russes. Ne peut-on remettre cela en doute pour Drinfeld Vladimir, né à Kharkiv en Ukraine et le considérer comme ukrainien ?

Tout à fait d’accord ! Cohomologique (d) 20 mai 2013 à 17:46 (CEST)

Ajout d’un classement sur les vingts dernières années

Il est toujours intéressant de regarder la dynamique récente des attributions de médailles. Faire un classement sur les vingt dernières années permettrait de mettre en valeur les pays qui sont à l’origine de la créations de mathématiques en ce moment, et donnerait une idée plus nette de la réalité par rapport au classement « toutes années confondues » — qui par ailleurs pose des problèmes pour établir certaines nationalités. Cohomologique (d) 20 mai 2013 à 18:05 (CEST)

Bof, cela fait que tenir compte seulement de 5 millésimes (attribution tous les 4 ans) ==> pas très significatifs. Nguyenld (d) 20 mai 2013 à 18:44 (CEST)

la FRANCE!

Salut les wikimanias ,depuis quand nombre de madaille (france) == nombre de medaille(USA)? il est evident que nombre de medaille(USA) = 12 et que donc il y a inegalité ...On aime la France mais de la a .... mais ....Pourquoi j'ai l'impression que tout est faux ? nombre de laureat <nombre de laureat travaillant dans les institutions oO (oui 54 <59)Comment c'est possible ça?Vous avez inventez de nouveaux nobels ?

Grothendieck avait Citoyenneté temporaire

Grothendieck avait Citoyenneté temporaire, vous devez vérifier que l'Comment d'autre a reçu une bourse pour étudier la façon dont les quatre dernières étapes pour le docteur Et comment quatre endroits en France et a reçu la citoyenneté française aux institutions.

---

D'après un article du Monde d'Aout 2014, http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/08/13/artur-avila-nouveau-francais-laureat-de-la-medaille-fields_4470712_1650684.html :

- Alexander Grothendieck (lauréat en 1966) était apatride, mais il a été formé et a exercé en France

- Artur Avila (médaillé 2014) est le premier médaillé issue d'une autre formation que l'ENS. Il a effectué sa thèse au Brésil puis est venu en France, d'abord au Collège de France, dans l'équipe de Jean-Christophe Yoccoz (médaille Fields 1994), puis au CNRS, où il est directeur de recherche.

- Médaillée aussi en 2014 : Maryam Mirzakhani, une iranienne professeure aux Etats-Unis (Standford), la premiere femme à recevoir cette récompense.--Vde69 (discuter) 20 octobre 2015 à 16:30 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Médaille Fields. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20080827194548/http://wwwa.britannica.com/eb/article-9090319 a été ajoutée à http://wwwa.britannica.com/eb/article-9090319

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 4 avril 2018 à 00:40 (CEST)

Pourquoi moins de 40 ans ?

Y a-t'il un prix pour les "vieux mathématiciens" ? domsau2 (discuter) 15 août 2018 à 19:49 (CEST)

Bonjour. Regardez Prix Abel. Amicalement--Elj wik (discuter) 20 août 2018 à 09:27 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2021 à 18:19, sans bot flag)

Salut Ghoster, Saurais-tu où a été « rangée » cette anecdote ? Parce que la page Discussion:Médaille Fields/LSV 20401 n'existe pas et n'a manifestement jamais existé, et pour autant il n'y a plus de Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_20401 (et ce vraisemblablement depuis plus d'un an). J'aurais voulu vérifier si l'idée d'anecdote que je viens de trouver avait déjà été proposée ou non. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 21 février 2023 à 23:51 (CET)

Salut SenseiAC, le sujet a été modifié en cours de discussion, on trouve maintenant la proposition ici, et elle est bien archivé là. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 22 février 2023 à 11:24 (CET)

Lieu

Pourquoi le lieu change-t-il à chaque fois ?
Qui le choisit et pourquoi ?
Il semble que le Congrès international des mathématiciens prenne la décision, mais on ne sait pas comment.
--Io Herodotus (discuter) 9 janvier 2022 à 16:16 (CET)